18 jun. 2010

DOMINGO SANGRIENTO (Londonderry)

Sería el 30 de enero de 1972 cuando el ejército británico abrió fuego y mató a 14 personas durante una marcha en defensa de los derechos civiles en Londonderry(Irlanda del Norte)

Aquellos sucesos, más conocidos como "Domingo Sangriento", volvieron a reavivar el conflicto del Úlster, que siguió enfrentando a protestantes y católicos.
Durante más de 38 años no se ha sabido lo que ocurrió verdaderamente en aquel trágico domingo.Tras la investigación judicial llevada a cabo,al fin, se ha sabido que aquello fue, simple y llanamente, una matanza por parte del ejército británico.

"No hubo justificación para abrir fuego" afirma la investigación llevada a cabo,lo que ha obligado al primer ministro Cameron a comparecer en el Parlamento para asumir la culpa del ejército británico.

Las familias de los muertos en aquel domingo aciago no podían reprimir su emoción y alegría porque la verdad,al final,se ha abierto paso declarando inocentes a aquellos que sólo protestaban por los derechos civiles violados sistemáticamente en el Ulster por parte de Gran Bretaña.

Ahora queda la duda de qué pasará con aquellos que dispararon u ordenaron  hacerlo de forma despiadada.¿Será posible su enjuiciamiento o se optará por la reconcialición?

Desde mi punto de vista la reconciliación sería el mejor paso a seguir por cuanto el reconocimiento para las víctimas ha sido la mejor condena que pudiese aplicarse.

Es muy necesaria la reconcialiación para un pueblo que ha sufrido tanto y no deben reabrirse heridas después que el IRA ha dejado las armas .Se debe luchar por quitarle a Londres esta vieja colonia para su anexión a su territorio natural:Irlanda,y Londres debe propiciar,más pronto que tarde,la entrega de este trozo de terreno a su dueño natural, a pesar de la furia protestante norirlandesa.


17 comentarios:

Winnie0 dijo...

De acuerdo contigo Felipe...hay que optar por la reconciliaión y que no vuelva a pasar nada parecido...Un beso y feliz viernes

mariajesusparadela dijo...

Pero, al fin, en todas partes se ve la luz al final del tunel.
Menos aquí.

Moral y Política dijo...

Si, Felipe de acuerdo con la reconciliación pero no se debe de olvidar que la verdadera reconciliación se asienta sobre la justicia y la consiguiente reparación. Ahí está la cuestión, el como reparar lo cometido. Ya sabemos que es lo que pasa con determinadas amnistías, producen un cierre falso y eso es peor.

saludos,

eko dijo...

Escuchando la noticia en el telediario me llamó la atención algunos de los comentarios que se vertían en el Reino Unido sobre la apertura del caso y el posible enjuiciamiento, venían a decir que era abrir viejas heridas, volver a un pasado que no ayudaría a la reconciliación. Me vino a la cabeza la historia de España y los desaparecidos por la dictadura franquista, por supuesto salvando las distancias.

La justicia aunque tardía, siempre es buena. Es un reconocimiento del valor de la vida de las victimas y que su muerte lejos de separar a los pueblos, debe servir para unirlos en la creencia de que jamás debe volver a pasar lo mismo.

La reconciliación jamás debe estar basada en una mentira. Si un pueblo no es capaz de sobrevivir a la verdad es que ese pueblo no ha madurado ni aprendido de su historia, y la reconciliación no sera más que una farsa.

Perdón por haberme enrollado tanto.

Saludos

RGAlmazán dijo...

Sí a la reconciliación pero sin olvidar hacer justicia. Hay que cerrar heridas que no pase lo que aquí, que luego se infectan.

Salud y República

Markos dijo...

Yo también creo que para que una herida cure, primero hay que limpiarla bien. Justicia y reconciliación.
Salu2

Txema dijo...

Una reconcialiación a la española?

No me parece lo más conveniente.

periodistaenbabia dijo...

Me parece bien la reconciliación pero siempre que se diriman las responsabilidades de aquella matanza.

Es un buen momento para repasar la película de Paul Greengrass sobre aquel día. Es buenísima.

Un saludo.

Dean dijo...

Cuando llega la justicia siempre hay reconciliación, pero suele suceder que la justicia cojea demasiado y tarda en llegar. Esperemos que algún día llegue a todos esos sitios donde se le espera con ansiedad.
Un saludo.

roxana dijo...

HAY QUE TENER PELOTAS PARA LA RECONCILIACION!!!! PUES LAS DOS PARTES DEBEN CEDER EN SUS PENSAMIENTOS Y HACER UNA VUELTA DE TUERCA.!!!!!
OJALA SIRVIERA PARA QUE SE RECONCILIEN LOS GOBIERNOS Y PODEROSOS CON EL PUEBLO, PERO PRIMERO DEBE RECONCILIARSE UNO CON UNO MISMO! ABRAZO Y UN GUSTO!

Genín dijo...

Reconciliación si, pero que cada quien que pague por lo que hizo, de lo contrario las heridas se cerrarán en falso, como aquí...
Salud

Soy beatriz dijo...

Querido Felipe, el tema de la reconciliación es el basamento que se utilizó aquí para dictaminar la ley de obediencia debida y punto final y luego los indultos a los militares encarcelados por los crímenes de lesa humanidad cometidos en la dictadura. La sensación que queda que todo da igual, que no habrá castigo.
Y todo pensando que era mejor "conciliar", no fuera cosa que los militares volvieran a sus andadas nuevamente. En su momento me pareció propicio, ahora no sé.

El dinosaurio dijo...

Antes de olvidar nada hay que poner las cosas en orden.

feliz fin de semana amigo.

Antonio Rodriguez dijo...

Esto evidencia que el terrorismo de estado ha sido practicado por casi todos los gobiernos demócraticos.
El proceso de paz de Irlanda es un ejemplo para los que se empeñan en seguir empuñando las armas y para los que la única salida es la policial.
Salud, República y Socialismo

buda dijo...

La reconcilación esta muy bien pero ante todo justicia y reparación.
Un besico y buen fin de semana

Ciberculturalia dijo...

Como llego tarde, cansada es decir poco y todos coinciden que reconcialición sí, pero que cada uno asuma sus responsabilidades y sea juzgado por sus "hechos"... yo comparto también esa opinión.

Y hablando de todo, siento mucho la muerte de Saramago. Un gran literato, íntegro y solidario.

Un beso

severino el sordo dijo...

Pienso en la reconciliacion pero como dice Carmen despues de que cada uno asuma sus culpas y en la historia quede cada uno en su lugar,si hay que decir que el gobierno asesino pues se dice y si hay que llamar asesino al que mandaba por entonces tambien,primero se reconoce y se hace justicia despues viene el perdon,ya que el olvido no creo que sea posible,saludos.